> 丸かじり　文庫アイウエオ順

駅弁　　　　文藝春秋 (1999/05)　　解説　近田春夫　そうだ。解説だけで1冊の本にならないかな。解説文を題材にして東海林氏が自分でさらにその解説の解説をするとか。褒められている文章ばかりだから、それを自分で解説するのは難しいだろうが、東海林氏ならばらくらくこなせるのではと思う。思うのは簡単だなあ。さて近田氏の解説。東海林氏がフェラーリに乗っていたら★★★★　乗っていないと★★という事にする。

キャベツ　　文藝春秋 (1994/11)　解説　阿川佐和子「我が毛の恩」　評価　★★★　ただ東海林氏と会って養毛の器具をもらっただけの話なんだが、こういうのが解説としては良いんじゃないの。人となりをエピソードで補完するというので。本文からの引用を一切していないのも好感が持てる。

ゴハン　　　文藝春秋 (2006/02)　解説　太田垣晴子　画文家　★★　「東海林さだおさんのエッセイの面白さは説明しようとすればするほどヘンテコでまとまりのないものになってしまうのです。とにかく読んでもらうしかないのです」　　解説でそう言われてもなあ。

鯛ヤキ　　　文藝春秋 (1997/11)　解説　野村進　ノンフィクションライター　この肩書きが結構気になるな。作家じゃ駄目なのかとか。評価は★★★ですか。この人は知らないが、東海林ファンであるということでまあわかりやすい解説ではある。これで良いのかな。引用も文章を切り取ってではなくて、表現のうまさの説明に出しているだけなので卑怯感は少ない。

タケノコ　　文藝春秋 (2002/11)　解説　川原亜矢子　モデル・女優　評価★　「私も最初に東海林さんのエッセイを勧めてくれた人にはとても感謝しています（それがだれだったか今では忘れてしまいましたけど）」　　あれ　引用を非難しながら引用している自分はどうなのか　　反省して★を増やすか。いやそれは関係ない。でもなあ、批判は良くないかな。批判するのは簡単だから褒めまくるとか。

タヌキ　　　文藝春秋 (2004/02)　解説　犬養裕美子　レストランジャーナリスト　「ショージ先生の丸かじり」　　評価★★　やはり気になるなあ。肩書きが。自分で名乗っているのかそれとも文春文庫の編集者がつけているのか。そちらの方がだんだんと気になってきた。解説は沢野ひとし氏のものが、人となりも伝えているし十分じゃないかと。あとは椎名誠氏とかが交代で書けば良いと思う。無理に各界から・・・後略　

どぜう　　　朝日新聞社 (2004/2/14)　文庫になるのが3年半だとすると2007年8月ということになる。2007年2月文庫化　3年か。世の中には解説から先に読んで買うかどうか決める人が居るということで、買う気にさせるということならば、やはり丸かじりシリーズの第1作の解説に沢野ひとし氏を持ってきた文春文庫編集者も正しいし、沢野氏もそれに良くこたえているのではないかな。などと偉そうに、、。

ナマズ　　　文藝春秋 (1996/08)　解説　高島俊男　愛知大学非常勤講師　評価★　まるまる引用がちとすぎるのではないでしょうか。これで原稿料は同じですか。それは東海林氏からドロボーしているような、、、。いや別に良いけど。

パンの耳　文芸春秋 (2008/2/8)　解説　

ブタ　　　　　　文藝春秋 (2000/09)　　解説　みうらじゅん　イラストレーターなど　この「など」が気になるなあ。今ならば隠し子騒動のことかな　みうら氏も室井滋氏と同じスタイルであり、東海林氏のもじりをしているわけでもないみたいだし、ただこれで解説なのか、という疑問は少し残るけどまあいいかと。評価は★★ですね。

ワニ　文藝春秋 (1996/04)　解説　江川昭子　ジャーナリスト　評価★　無理にふざけているように見える。真面目な人なんだろうなあ。会ったこと無いけど。

ホットドッグ　すみません。未購入です。